Срок исковой давности и лишение владения спорным имуществом

В отношении требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества распространяется срок исковой давности, если требование заявлено в связи с лишением владения спорным имуществом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилось в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на нежилые помещения и признании права собственности Российской Федерации на указанные помещения.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд пришел к заключению, что спорное здание относится к объектам федеральной собственности, зарегистрированное право собственности г.Москвы на данное помещение незаконно и недействительно.

В применении по заявлению ответчика срока исковой давности в отношении заявленного требования суд отказал, посчитав, что срок исковой давности не подлежит применению по иску о признании права собственности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе департамент просил решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)...» относится к объектам муниципальной собственности. В силу этого, по мнению заявителя, за ним на законном основании 21.03.2001г. зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения.

Кроме того, заявитель указал на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности.

Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции по следующему основанию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 208 ГК РФ и исходил из того, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между тем судом не учтено, что ст. 208 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Требование о признании права собственности в данный перечень не включено.

В силу этого, с учетом предмета и основания иска по делу, положения ГК РФ об исковой давности могут распространяться на требования о признании права собственности, поскольку нормы, установленные ст. 208 ГК РФ, применяются в отношении требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), то есть в отношении негаторного иска.

Однако в данном случае, иск о признании права собственности заявлен лицом, которое фактически не владеет спорным имуществом, в связи с чем подобное требование не может быть квалифицировано как негаторный иск.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, для правильного разрешения спора необходимо определить начало течения срока исковой давности. Указанный вопрос судом первой инстанции исследован не был.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы материального права в связи с чем не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению, поэтому решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.


По материалам:
КГ-А40/1783-07 по делу №А40-58326/06-85-424