Признание права собственности на здание - приобретательская давность

Право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано за лицом, владеющим спорным недвижимым имуществом, если этому лицу был известен собственник имущества.

Организация обратилась в суд с иском к Департаменту имущества субъекта федерации о признании права собственности на здание. Заявляя исковые требования на основании ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) и ссылаясь на то, что в соответствии с решением районного Совета народных депутатов и актом комиссии о передаче на баланс правопредшественнику организации строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса, утвержденным решением исполкома райсовета, здание передано на баланс правопредшественника организации. Истец указывал на то, что добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владел указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, в силу чего имеет право на приобретение указанного объекта недвижимости в собственность. Вместе с тем, за субъектом федерации зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что является препятствием к реализации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда исковые требования удовлетворены. За истцом признано право собственности на здание, исходя из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права собственности субъекта федерации на здание, поскольку правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, им представлено не было. Право собственности на спорное здание зарегистрировано за субъектом, который собственником не является. Зарегистрированное право собственности субъекта федерации на указанный объект недвижимости нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, у которого в порядке ч. 1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности возникло право собственности на спорное здание.

Факт добросовестного и непрерывного владения истцом, указанным зданием как своим собственным в течение 15 лет подтверждается тем, что в нем были размещены ремонтно-эксплуатационные службы истца и его правопредшественника. В период владения зданием в течение 15 лет, истец на основании полного самофинансирования, без финансовой поддержки ответчика, исключительно за счет своих средств, проводил ремонт и восстановление объекта недвижимости, уплачивал земельный налог на имущество. Владение зданием истец осуществлял не на основании договорных обязательств. Спорное недвижимое имущество не закреплялось за истцом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что спорный объект недвижимости по состоянию на дату его передачи на баланс истца, относился к государственной (муниципальной) собственности, а приобретение юридическим лицом права собственности на государственное (муниципальное) имущество в силу приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходя из того, что спорный объект недвижимости по состоянию на дату его передачи на баланс истца относился к государственной (муниципальной) собственности, помимо этого был установлен факт передачи правопредшественнику истца спорного здания на баланс (а не в собственность), и последнему изначально был известен собственник недвижимого имущества - государство, а, следовательно, организация, применительно к ч. 1 ст. 234 ГК РФ, в принципе не могла владеть спорным имуществом как своим собственным.


По материалам:
№ КГ-А40/9778-06 по делу № А40-83210/05-43-686