Наличие у ответчика государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не является определяющим обстоятельством при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу недвижимого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках иного судебного разбирательства решением арбитражного суда учредительный договор о создании закрытого акционерного общества в части оплаты истцом акций ЗАО недвижимым имуществом, в том числе спорным, признан недействительным (ничтожным) вследствие порока воли истца. Следовательно, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, приобретенное обществом у ЗАО, приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.
Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований акционерного общества отказано.
Отказывая в иске об истребовании имущества, суд первой инстанции мотивировал свое решение следующим: на дату предъявления иска и на день заседания истец не доказал, что его право зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о регистрации. В силу указанных обстоятельств оснований для истребования имущества по основаниям, предусмотренным ст. 301 ГК РФ, не имеется.
Кассационная инстанция принятые судебные акты отменила с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции и указала следующее: Статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Однако при передаче спора о праве собственности на разрешение арбитражного суда государственная регистрация права оценивается наряду с другими доказательствами.
Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является способом оспаривания зарегистрированного права, в силу чего наличие регистрации права у одной стороны и отсутствие у другой не предрешает выводов суда по существу спора.
В данном случае суд не должен уклоняться от рассмотрения виндикационного иска по существу при этом ему необходимо исходить из обстоятельств, явившихся основанием для признания первоначальной сделки недействительной, и в том числе, из обстоятельств заключения и исполнения первоначальной сделки, установленных судебными актами.
По материалам:
№ КГ-А40/2536-06-П по делу N А40-1427/04-63-19
Оплата истцом акций ЗАО недвижимым имуществом
06.12.2011
Материалы по теме
Популярное
МТС построила комплексную телеком-инфраструктуру в бизнес-центре «Сириус Парк»
МТС построила комплексную телеком-инфраструктуру в бизнес-центре «Сириус Парк»